Original von Schnuppi
1933: Bei der Reichstagswahl 1933 erreicht die NSDAP mit einem Anteil von 43,9 Prozent die meisten Stimmen. Es ist die letzte Reichstagswahl, an der mehr als eine Partei teilnimmt.

Dass die NSDAP, die bereits über einen Monat an der Macht war, trotz massiver Manipulation nicht mal 50% erreichen konnte, war - und finde ich heute immer noch - bemerkenswert:

Die Wahl fand gut fünf Wochen nach der Machtergreifung Adolf Hitlers, d. h. seiner Ernennung zum Reichskanzler am 30. Januar, statt und war aufgrund der Auflösung des Reichstags am 1. Februar notwendig geworden. Gut eine Woche vor der Wahl, nach dem Reichstagsbrand, führten die Nationalsozialisten die Reichstagsbrandverordnung ein, um mit ihrer Hilfe missliebige Personen – insbesondere Anhänger der KPD und der SPD – in sogenannte Schutzhaft zu nehmen. Viele Inhaftierte wurden in den bereits ab Februar 1933 errichteteten Konzentrationslagern interniert und körperlich misshandelt.

Die NSDAP wurde mit einem Stimmengewinn von über fünf Millionen und einem deutlichem Vorsprung vor der SPD und der KPD stärkste Partei, verfehlte aber – für viele Beobachter überraschend – die absolute Mehrheit. Die SPD erhielt in etwa gleich viele Stimmen wie im November 1932, ebenso wie das Zentrum und die BVP. Größter Wahlverlierer war die KPD mit einem Stimmenverlust von etwa einer Million. Auch die DNVP, die nunmehr unter dem Namen Kampffront Schwarz-Weiß-Rot angetreten war, verlor gut eine halbe Million Wähler. Die beiden liberalen Parteien, DVP und DStP, blieben bedeutungslos.
Mehr

Original von Schnuppi
1945: Ein Bombenangriff auf Chemnitz im Zweiten Weltkrieg zerstört den Großteil der Stadt und fordert zahlreiche Todesopfer. Chemnitz wird daraufhin vom Luftfahrtministerium zur „toten Stadt“ erklärt.

Die Stadt ist auch heute noch gewöhnungsbedürftig ... :link:

Chemnitz vor dem Krieg ::klick:
und danach :link:

1946
In einer Rede im Westminster College in Fulton (Missouri) verwendet der britische Premierminister Winston Churchill den Ausdruck Eiserner Vorhang, hinter dem in Europa der sowjetische Wirkungskreis existiere.

Original von Schnuppi
1926: In Baku endet der Erste Turkologen-Kongress, auf dem die Einführung eines einheitlichen Schriftsystems für Turksprachen beschlossen worden ist.

Dazu gehört beispielsweise auch die Sprache der Krimtataren, von denen derzeit 250.000 auf der Krim leben und die im aktuellen Krim-Konflikt absolut nicht mit einer russischen Besatzung einverstanden sein dürften.
Mehr dazu in unserem Forum :hereklick:

Ganz weit zurück ein Gedenktag der Historiker, welcher als
Beispiel gelten kann, was mit Verträgen zwischen Volksgruppen
passiert. Ändern sich die äußeren Umstände wird ein Vertrag auch
schnell hinfällig. Bestand hat nur, was auch beide Seiten wollen.
Die Mathematik hat die Lebensweisheit in eine Rechenvorschrift
gegossen: der kleinste gemeinsame Nenner

Quelle: DW-Kalenderblatt

5.3.1460: Schleswig und Holstein vereint
Die enge Beziehung zwischen Schleswig und Holstein wurde im Jahre 1460 zementiert -
die Mächtigen aus Schleswig und Holstein wählten den dänischen König Christian I. zu ihrem
gemeinsamen Oberhaupt. Als Gegenleistung musste Christian versprechen, dass Schleswig
und Holstein "ewig ungeteilt" bleiben sollten. Der damals geschlossene Vertrag mit seinen
18 Siegeln ist im Landesarchiv Schleswig-Holstein erhalten. Die vertraglich vereinbarte "Ewigkeit"
dauerte allerdings nur 30 Jahre, und auch danach wurden die Herzogtümer immer wieder getrennt.
400 Jahre Gültigkeit behielt dagegen die Bestimmung, wonach der dänische König zugleich Herr
über die beiden Herzogtümer sein sollte.

Die vertraglich vereinbarte "Ewigkeit"dauerte allerdings nur 30 Jahre, und auch danach wurden die Herzogtümer immer wieder getrennt.400 Jahre Gültigkeit behielt dagegen die Bestimmung, wonach der dänische König zugleich Herrüber die beiden Herzogtümer sein sollte.

Und das wurde noch richtig unangenehm
de.wikipedia.org/wiki/Deutsch-D%C3%A4nischer_Krieg

Das Datum ist mit einem kleinem Ereignis verbunden, das sich
Jahre später als "historisch" erweisen sollte.

5.3.1929: Hugenberg bietet USA Kooperation an

Immer wieder quert die Frage "Wie war die Machtergreifung der
Nationalsozialisten mit ihrem Spitzenkandidaten Hitler eigentlich
bei freien Wahlen möglich?" unseren Alltag.
In der DDR wurde diese Frage mit dem Einfluß des Grokapitals,
der wirtschaftlichen Not der arbeitenden Bevölkerung und mit
dem Plan zur Errichtung eines "antibolschewistischen Schutzwalls"
beantwortet. Bisher hatte ich es hingenommen, wenn die bundesdeutsche
Geschichtsschreibung diese Darstellung als kommunistisches Lügen-
gespinnst verworfen hat. Doch hier wird es wieder ganz deutlich:
an der Machtergreifung der Nationalsozialisten hatten folgende Punkte
entscheidenden Einfluß:
*Angst vor einer Veränderung der Besitzverhältnisse insbesondere Russenhaß
*Beteiligung von Konzernmanagern als Politiker im Parteiensystem
*Mißbrauch der Presse zur "Meinungsmache" und damit zur Beeinflussung von
Wahlen. Heute sagt jeder, daß wir an unserer Geschichte gelernt haben und
sich das nicht wiederholen darf und kann. Wie kommen wir zu dieser Fehl-
einschätzung? Mehrere Punkte aus der der Quelle kann man heute wieder
als vorhanden abhaken, insbesondere die Allianz gegen Rußland.
Diese Allianz wurde zwar erst richtig offiziell mit der Ukraine/ Krim-Krise.
Doch schon mit dem Ende der Jelzin- Ära, als der Ausplünderung Rußlands
durch die westlichen Staaten ein Riegel vorgeschoben wurde, hatte sie begonnen.
Quelle:
kalenderblatt.de/index.php?wha…r=2017&dayisset=1&lang=de

Alfred Hugenberg, seit 1928 Vorsitzender der Deutschnationalen Volksparte (DNVP), bot in
einem Schreiben an 3000 US-Politiker und Wirtschaftsvertreter eine Zusammenarbeit gegen den
Bolschewismus an. Hugenberg hatte sich nach seiner Zeit als Vorstandsmitglied bei Krupp im
Pressewesen engagiert und wurde der größte Meinungsmacher in der Weimarer Republik, immer im
Glauben, den aufstrebenden Hitler für seine Ziele einspannen zu können. Stattdessen verhalf
Hugenberg den Nationalsozialisten durch seine Presse zum öffentlichen Durchbruch und schließlich
1933 an die Macht. Die DNVP löste sich auf und Hugenberg trat zurück.

Putin macht es dem Westen aber auch nicht grad leicht.

Das kann man erst einmal so stehen lassen grizzly.
Woraus sich automatisch die Frage ergibt, wobei
es Putin dem Westen so schwer macht.
Ich kann schon mal aufzählen was der Westen nicht will:
* wirtschaftliche Zusammenarbeit, bei dem alle Seiten einen
Vorteil draus ziehen
* Respektierung der besonderen Sozialisierungsgeschichte
der russischen Menschen
*Integration der russischen Sprache, Denkweise/ Kultur/ und
Lebensweise in die europäische Gemeinschaft
*Respektierung eines gewissen Sicherheitsbedürfnisses Rußlands auf
militärischem Gebiet, ausgehend von dem historischen Geschehen
des vorigen Jahrhunderts
und was letztendlich auf politischer Ebene ganz übel ist
*kein Ausgleich der Interessen in Augenhöhe, sondern nur partielle
Zusammenarbeit in dem Moment, wenn man Rußland für seine Zwecke
(miß-)brauchen kann

Ist diese Politik nun auf dem Mist der EU gewachsen oder hat uns die USA
diesen Floh in`s Ohr gesetzt? Denn dieser Staat hat ja einen Plan für
die unipolare (auch monopolare) Weltordnung. Deshalb sieht sich Rußland
nicht allein dieser Politik ausgesetzt. China befindet sich in der selben
Lage. Allein die starken Handelsbeziehungen in alle Welt haben bis jetzt
Schlimmeres verhindert. Aber bei einer Änderung der internationalen Arbeitsteilung
(Rückführung der Globalisierung) muß das nicht so bleiben. Mal schauen wenn`s
knallt. Ich lege mir vorsichtshalber ein paar Gehörschützer zurecht. Für einen
atombombensicheren "Survival-Bunker" reicht leider mein Finanzstatus nicht.

Nun mache ich mir mal Gedanken, was der "Westen" nun
in den Beziehungen zu Rußland will.
Vielleicht kannst Du mir dabei mal helfen grizzly.

Für einen Bunker wär ich eh zu klaustrophob.
Wer ist "der Westen ?"

Ich denk die Versäumnisse sind 1990 passiert.

- Damals hätte die Sowjetunion auf einem immerwährenden Verbot alles rechten Partein dh NSDAP-Nachfolgeparteien weil Kriegstreiber (dh alles was sich rechts den Unionsparteien herumtreibt) bestehen müssen. Aber dazu war der politische Wille nicht da. Putin war zwar noch im Hintergrund aber wahrscheinlich nicht unwichtig, und er hielt ja schon seine schützende Hand über einige DDR-Nazis.

- Es hätte ein gemeinsames Militärbündnis mit Russland gebildet werden müssen nach der Auslösund des Warschauer Pakts, bei Auflösung der NATO.

* Respektierung der besonderen Sozialisierungsgeschichte der russischen Menschen

Was hätte das für uns bedeutet ?

*Respektierung eines gewissen Sicherheitsbedürfnisses Rußlands auf militärischem Gebiet, ausgehend von dem historischen Geschehen des vorigen Jahrhunderts

Dabei müssten aber auch die Sicherheitsbedürfnisse der baltischen Staaten und Polens, die die russische Aggression in traumatischer Erinnerung haben, berücksichtigt werden.